Besoins en IA
des acteurs de la formation.

Le besoin le plus cité est la conception de modules et de parcours (248 répondants, 39,3 %), devant l'analyse des besoins et des données (103, 16,3 %) et la production de supports (96, 15,2 %). Deux besoins ferment la marche : la veille et la recherche d'information (17 répondants, 2,7 %) et la traduction multilingue (2 répondants, 0,3 %).

Le point remarquable n'est pas ce chiffre en lui-même, mais son écart avec la composition de l'échantillon. Les ingénieurs et concepteurs pédagogiques ne représentent que 14,6 % des inscrits. Autrement dit, le besoin de concevoir déborde très largement le métier de concepteur : des responsables formation, des RH, des formateurs et des dirigeants conçoivent désormais eux-mêmes des contenus pédagogiques, sans en avoir la formation ni la méthode.

C'est la promesse et le risque de l'IA générative dans le secteur : elle abaisse la barrière à la production sans abaisser l'exigence pédagogique. Le point de contrôle qualité se déplace mécaniquement de la production vers la relecture.

Les demandes exprimées portent sur la scénarisation, le séquençage, la rédaction de déroulés, le micro-learning et la déclinaison de formats existants. La formulation la plus fréquente n'est pas « écris-moi un module » mais « aide-moi à structurer ». Sur la méthode de conception elle-même, voir l'étude 2026 sur le design thinking en formation.

Ce thème couvre deux extrémités de la chaîne de formation :

• En amont : recueil et analyse du besoin, construction de référentiels de compétences, cartographie, élaboration du plan de développement des compétences.
• En aval : pilotage, indicateurs, exploitation des évaluations et des données de formation déjà collectées.

Ce sont des tâches sans livrable spectaculaire, historiquement bâclées faute de temps. Le débat public sur l'IA en formation se concentre presque entièrement sur la production de contenu ; le terrain, lui, demande aussi de l'aide là où personne ne regarde.

Un signal fort ressort du thème « évaluations » : plusieurs répondants ne demandent pas de produire davantage de quiz, mais d'exploiter les évaluations déjà collectées. Les organisations ont accumulé des années d'évaluations à chaud jamais lues. C'est probablement le gisement de valeur le plus immédiat du secteur, et le moins outillé.

Dans le corpus 2026, 29 répondants (4,6 %) emploient spontanément les mots « agent », « chatbot » ou « assistant conversationnel ». 44 répondants (7,0 %) parlent d'automatisation. Ces objets n'existaient pas dans le vocabulaire courant du secteur il y a deux ans.

La distinction est structurante : un outil, on l'utilise ; un agent, on le paramètre et il travaille sans vous. Le second suppose des compétences — cadrage, données, garde-fous, tests — que le secteur de la formation n'a pas encore construites.

C'est dans le thème « accompagnement après la formation » que cette demande est la plus nette : tutorat de premier niveau automatisé, relances, réponses aux questions courantes des apprenants.

Le secteur n'en est pas au stade du choix d'architecture. Il en est au stade du premier cas d'usage qui fonctionne.

Le LMS n'est cité que 7 fois sur 631 réponses. Ce que les praticiens veulent résoudre se situe massivement en dehors de leur plateforme — un résultat à lire en regard de l'Observatoire 2026 des plateformes LMS.

L'adaptive learning, argument central du discours des éditeurs depuis dix ans, n'est spontanément demandé que par 5,9 % des répondants — et parfois avec scepticisme explicite.

La contrainte citée sur les supports n'est presque jamais la créativité : c'est la charte graphique, la mise à jour réglementaire et la mise en conformité de supports existants. La création ex nihilo est un problème moins fréquent que la maintenance.

Enfin, le maillon administratif et Qualiopi est cité par 7,0 % des répondants alors que quasiment aucune offre ne l'adresse frontalement.

Les 20 % d'adresses personnelles reflètent le poids des formateurs indépendants et des petits organismes dans le secteur. Le corpus couvre l'industrie, le transport, l'énergie, la distribution, la banque et l'assurance, la santé, le conseil, le secteur public, les organismes de formation et les éditeurs. Il est francophone et non strictement hexagonal : Belgique, Suisse, Canada, Maroc, Luxembourg.

Collecte. Formulaire d'inscription en ligne au Bootcamp IA & Formation d'Activateur Formation, ouvert du 8 mai au 26 août 2026. Champs obligatoires : prénom, nom, entreprise, intitulé de poste, e-mail. Champ facultatif en texte libre : « Une situation concrète de votre quotidien que vous aimeriez résoudre avec l'IA ? ».

Corpus. 1 354 soumissions brutes. Après déduplication sur l'adresse e-mail et retrait de 9 soumissions internes de test : 1 303 inscrits uniques, dont 631 ayant renseigné le champ libre (48,4 % de taux de réponse).

Traitement. Codage lexical des réponses en treize thèmes de besoin, en multi-étiquettes. Les pourcentages se rapportent tous à la base des 631 répondants. 117 réponses (18,5 %) ne relèvent d'aucun des treize thèmes.

Limites. L'échantillon est auto-sélectionné : ce sont des professionnels inscrits d'eux-mêmes à un programme sur l'IA, donc plus curieux et plus avancés que la moyenne du secteur. Les champs « entreprise » et « intitulé de poste » sont en saisie libre, ce qui surestime légèrement le nombre d'employeurs distincts et laisse 20 % des intitulés non classés. Enfin, la question portait sur une situation à résoudre, pas sur une pratique existante : ces résultats mesurent une intention, pas un taux d'équipement ni un usage avéré.

Anonymisation. Les verbatims cités sont reproduits tels qu'écrits, sans nom de répondant ni d'employeur. Le protocole général de L'Observatoire est détaillé sur la page méthodologie.